最近在安排第三届积水潭急诊论坛学术会的内容，在选讲者和安排讲者的内容上动了不少脑筋，目的只有一个就是让参会者有所收获。我想大多数组织学术会议的人都是这个初衷。否则轰轰烈烈的来，扫兴而归的走，既耽误时间，又遭埋怨，得不偿失。

临床医学是一个不断学习，不断实践，周而复始循环积累的学科。临床医学的主体是病人，它是人和疾病的代名词。人客观讲是一个生物体，但与其他生物相比它是一个更高级的生物体。机能复杂，生长有规律但更为多变，每个生物体之间不可重复，都是世上的绝版。每个人一旦成长就会受到心理的左右，受到社会的影响，就会产生思想。人一旦有了思想，就会支配意识，在不同的生长阶段就会表现出不同的行为特点，有时连自己都不能把握和控制自我。疾病形形色色，五花八门，有古老的，有新兴的，还有未知的。有疑难的，有简单的，还有模棱两可的。有可治的，有不可治的，还有姑息治疗的。再牛的医生，再好的医术，既不能把所有的疾病看到，也不能治好所有的疾病。所以医生的一生是不断学习的一生，是不断从经验认知疾病的一生，是从经验寻到规律上升到科学的一生。即使这样医生的职业生涯仍然是战战兢兢、小心翼翼、如履薄冰。

医生获取知识的途径在现今电子网络化，信息公开化的年代可以有多种，但面对面的学术会是一个不可或缺的途径。正因为此，各种大小规模不同，内容不同，形式特点不同的学术会一年四季此起彼伏地在世界各个城市召开。无疑，这对于搭建临床学术平台，为医生提供学习机会，加强彼此学术交流，更快更便捷地获得医疗信息起到了一个不可替代的作用。

●  一些临床没有见到的病例，在学术会上得到了解；

●  一些临床新方法、新技术在学术会上得到了切磋；

●  一些在临床工作中的疑惑在学术会上得到了解疑。

确确实实许多医生通过学术会学到了知识，看到了差距，认清了目标，找到了下一步的工作方向。

当然这也是学术会受到临床医生的热捧，并且积极参与的很重要原因。记得当年做小医生的时候，能得到一次参加学术会的机会，就会有一种欣喜若狂的感觉。当时交通还没有现在便利，出行主要靠自行车，为了听会要骑上十几公里，那也在所不辞。专家精心的准备，针对临床的热点、难点深入浅出地讲解，每次听课都会收获满满。

随着社会的进步，经济的飞速发展，各种各样的学术会也是越办越多，规模也是越办越大。在满足了不同口味的人获取知识的机会外，也导致了许多听课人的水土不服，会议高开低走的现象时有发生。为了不让会议冷场，求人参会，让外人充数的现象时有发生。既耽误了时间，也浪费了资源，同时也打击了讲者的积极性和听者的获益程度。

为什么舒适的会场，便捷的交通，也不乏大咖们的参与，而听者的数量不增反降呢？这也给办会的人留下了许多苦恼和困惑。我既是一个学术会的听者，有时也是一个讲者，这些年也参与一些学术会的组织工作，针对这个问题我也好好反思了一下。

首先从讲者来说，好的讲者一定是会议成功的必备条件。就像文艺演出和体育比赛，明星是票房的保证。所以，办会者都知道找到本领域的大咖，就会使会议上档次，就会得到听者的积极响应。这样一来，有名的医学专家就会频繁地被主办者邀请参加各种学术会议。人确实有智商高低，有能力大小，但不是没有度的考量，既没有聪明过头的人，也很少有智商为零的人。专家不是神，特别是医学专家，在病人面前，在疾病面前都有无能为力的时候，都有说不清道不明的时候。样样都行的专家不是专家。专家也是人，人是精力有限的，人是有局限的，人的知识是有盲点的。能说好这件事的人，不见得能讲好那件事。天天让专家去讲，变着花样让专家去讲，谁都有理亏词穷的时候。所以，讲课选人很重要，一定要知己知彼，当然茶壶里煮饺子的专家也是有的。

再从听者来讲，多数听者是为了获取知识来的，是奔着求得答案来的，所以都有比较强的目的性。这样学术会的定调就要明确，专家演讲的内容就要有针对性。实际每位医学专家都是从小医生开始做起的，医生的成材没有捷径，都是在崎岖弯弯的小路上行走过来的，有荆棘有坎坷，你当年的困惑同样也是现在医生的苦恼。所以针对性的讲课不是讲大道理，讲放之四海而皆准的真理，这些道理在网上都可以查到，只要会识字都能看明白。专家要讲的是你当初在这个问题上是如何如梦初醒的。专家不要临时换题目，你换的题目听者不见得都感兴趣，因为听者比专家的目的性强。临床实例无疑是每位听者感兴趣的内容，临床实例像人一样没有一模一样的，新颖好奇从来是人获取知识的兴奋点。所以临床实例会让听者百听不厌，指南没有自己的东西还不如不说。临床不是用科学可以定义的，也就是说谁的一两句话也不可能把临床说明白，临床充满了经验和直觉。爱因斯坦曾经说过：直觉、灵感和想象力比知识更重要，因为知识是有限的，而想象力概括着世界上的一切，推动着进步，并且是知识进化的源泉。专家要把这些融入到讲课当中，定会使听者受益多多。

我喜欢的学术会不需要规模太大，高大上和讲排场不是医生的兴趣。

●  会议的内容要有明确的针对性，要围绕听者而定。

●  讲者的选题要精心推敲，旁证索引是必要的，但讲者的经验心得更不能回避，谁都不愿花时间听众所周知的事情。

●  讲课有技巧可寻，水平再高，名气再大，如果讲不出来，还不如不讲，免得毁了一世英名。

●  病例可以多讲，经验可以多谈，人文沟通不可以不说。

●  看书能看明白的，网上能查得到的，最好就不要浪费时间了。

●  讲技能一定要有现场，脑动起来，手忙起来，光说不练等于白说。临床技术会越来越智能化，操作简单化，所以讲好用脑子如何指挥手很关键。

●  讲者的时长不能不说，太短讲不明白，太长会失去重点，30-40分钟应该是一个不错的选择。当然专门的学习班，也可以控制在60分钟为好。

●  现场的互动可以给讲者予挑战，也可以增加听者的兴趣和关注度。有备而来的听者提问能把学术会场活跃起来，听者可得到最大的获益。如讲者对问题已知，这样就可了解听者的疑点和关注点，为下一步更深入和更全面地解释打好基础；如果对问题不知，也是了解了自己的知识短板，为下一步及时学习敲响了时间的大钟，不失为一件好事。所问非所答是一个不明智的选择，会让自己更难堪。

酒香不怕巷子深，好酒既要闻，更要品。学术会也是这样，高大上的会场，熙熙攘攘的人群很快就会被人遗忘，真正留在人记忆里的一定是耐人寻味的话题，不可多得的经验以及讲者精心准备、娓娓道来的讲课功底。