在20世纪90年代初即ILCOR诞生时，OHCA的存活率很低，大致在2-6％的范围内。但2010年发表的自1950年持续至2008年的OHCA系统综述研究结论相当令人失望，OHCA在世界范围内的生存率在这30年期间并没有改变。考虑到2000年ILCOR已发表或在编的CPR科学的全面系统综述及2005年CPR科学与治疗推荐（CoSTR）的第一份国际共识，特别令人失望的是OHCA的转归仍缺乏进展。

与研究转归的早期系统性综述相反，近期的几项研究已经证明在过去10 - 15年里OHCA的存活率显著增加。至少有一项研究记录了OHCA幸存者神经功能的改善。 

不可能知道在2000年，2005年和2010年ILCOR治疗建议中有哪些可以解释OHCA存活率的改善，但所有这些作者都报道了旁观者数目的增加且大多数报道说旁观者越来越多地使用AED。2010年CoSTR建议所有的救援者，无论是否接受过训练，都应对心脏骤停患者进行胸外按压。仅进行胸外按压的CPR在世界许多地方推广开来，并且在日本旁观者CPR率大大增加（从2005年的17.4％到2012年的39.3%），心跳骤停患者存活率也相应提高。2010年CoSTR建议EMS调度员电话指导未经训练的救援者进行胸外按压。调度员协助胸外按压在世界许多地方都广泛实施，这大大提高了旁观者CPR实施率。在韩国于私人空间内发生OHCA，只有在调度员的协助下，旁观者进行CPR才能促进神经功能的恢复。

也有证据表明过去10 - 15年间，院内心跳骤停（IHCA）的存活率也有所增加。来自AHA的数据（它是2000年至2009年的指南-复苏登记处获得的数据）表明生存率增加，这是由于急性复苏生存率和复苏后生存率都有所增加。美国一个大型住院病人数据库的分析也记录了在2007-2012年期间236,000名18-64岁的成年人中，住院期间心肺复苏后生还率增加。住院治疗的存活率从27.4%增加到32.8%（P值趋势<0.001）；然而，2010年AHA CPR指南（和2010年CoSTR）前后的生存率并没有显著变化。鉴于指南的变化需要1.5年或更长的时间来付诸实施，我们不应对此感到惊讶。

来自英国的数据表明，OHCA和IHCA两年复苏后存活率增加，但IHCA收入ICU后存活率更高。在过去15年中ILCOR提出了几项治疗建议，其中最重要的是目标温度管理，这些建议的实施至少解释存活率升高的一些原因。2015年国际CoSTR建议使用多模态试验进行预后评估且通常将这些试验延迟至ROSC后至少72小时。这些建议的实施将减少过去制定的早期撤去生命维持治疗（WLST）决策的数量。

未来的前景及当务之急

ILCOR战略规划

2015年ILCOR联合主席Vinay Nadkarni和Gavin Perkins启动了由Bill Montgomery协调制定的全面战略规划流程以制定ILCOR的五年战略规划。2016年在新加坡举行了为期两天的会议，代表所有ILCOR成员评议会的43个代表更新了ILCOR的愿景，使命和价值。四个关键的战略支柱支撑此战略：持续的证据评估和专家组；领导力，指导和问责制；成员和合作伙伴；以及研究和登记。

持续的证据评估

ILCOR持续的证据评估（CEE）模型提供了以研究问题的复杂性为基础的持续的证据评估选项。格式化为人口、干预、控制和结局（PICO）的简单研究问题，由系统评价（SR）团队回答，而更复杂的问题可能涉及多种人群，由知识综合单元（KSU）来解决其干预措施及专家组。知识综合单元是系统评价方法学家组成的国际知名团体，他们对合同进行了严格的评审。复苏科学PICO被定义而后分为重申、重置或退休。重申（积极）和重置的问题由ILCOR专家组优先考虑。在这个过程中很早就发现了在专家组共享的PICO。这个问题清单不断更新，因为新的PICO被创建，一些旧的退休。信息专家根据他们的搜索策略将活跃和重置的PICO分为不同的领域，为监测新文献提供有效的方法。每个领域都有一个指定的领导者，负责监控发布触发PICO审核的阈值警报，并根据PICO的复杂性将此审核任务分配给系统评审（SR）专家或知识综合单元。无论是哪一种途径都将根据GRADE方法向ILCOR专家组主席提交一份科学共识及治疗建议草案。专题小组将完成COSTR（决策框架和知识差距的证据），让公众对已公布的草案进行评论，并于ILCOR执行委员会批准后在ILCOR网站上公布最终版本。

无论哪种途径都将提交一份已公布的系统评价报告，并链接到ILCOR网站（www.ilcor.org）发布的COSTR。该模式包括在整个ILCOR理事会中建立系统评估方法能力的指导机会。

管理

ILCOR CEE模型由复苏的方法专家及内容专家组成（跨越急救、院前、院内、教育、系统优化以及儿科、成人和新生儿）。它向ILCOR主管报告，确保审查的质量和时效。CEE工作组（科学咨询委员会）为采用系统评价或知识综合单元途径的时机提供指导。它需要与ILCOR和AHA合作，与系统综述/meta分析/ GRADE专家和KSUs签订合同。CEE工作组限定、建议和监督领域领导完成的基准以及知识综合单位和系统综述方法。

信息传播

ILCOR网站（www.ilcor.org）是提供收集广大公众有关新PICO、现存PICO和COSTR修改反馈意见的主要工具。ILCOR网站将传播持续证据评估的产品：COSTR帖子、发表相关的系统评价并公布年度总结。ILCOR成员组织可以将修订指南与CEE产品联系起来。

专家组未来前景及当务之急

专家组仍然是ILCOR组织的一个非常重要的组成部分。它们由专业的复苏和急救专家组成。这些成员来自世界各地，他们的任务是发表科学共识声明，从而为ILCOR制定治疗建议提供可能。区域性复苏组织再将其治疗建议转化为地方性指南。

在过去的25年中ILCOR专家组发生了改变，因为方法学证据评估和复苏指南的重点已经发生了改变，并变得更为严谨。起初，专家组成员向ILCOR提交专家意见。随着时间的推移，这种证据评估方法论向着更严谨的方向转变，这要求专家组成员熟悉GRADE，且工作组成员是证据审查者，在他们的方法中应用GRADE方法进行证据评估和系统评论。专家组工作的重点部分转移到KSU和系统评论者，这对专家组成员与领域领导者及系统评估者的合作是非常重要的。本文其他地方提到的战略规划已决定建立一个新专家组结构，其中专家组成员的招聘已变得透明，并以专业知识而非ILCOR委员会的代表为基础，。新的结构可使早期成员成长为未来的领导者，这就要求更有经验的成员需要具备教育辅导能力。新的专家组工作将是一个持续过程，拥有灵活周转时间（即每月进行电话会议和网络会议，减少面对面会议）且与公众有更密切的合作。团队或专家组工作现在更强调的是团结协作，而非像过去一样单打独斗或结伴工作。新的任命流程为有新思想的专家提供了机会。

领导力、指导及问责制

强大的领导力对于ILCOR的成功至关重要。ILCOR的公司章程和内部准则更新以确保其战略规划的实施。

ILCOR致力于能力建设，培养和支持有抱负的复苏领导者。专家组组成的关键变化是公开成员引入标准。提名委员会审查简历并根据ILCOR工作组和各领域的科学价值和临床专业知识及ILCOR成员理事会的代表性、性别和职业水平（初级，中级，高级）的平衡提出建议。专家组早期职业研究人员的任命支持发展下一代复苏科学家的机会，并为系统评价者提供了实习机会。

成员

ILCOR的愿景和使命致力于包容性，加强和扩大ILCOR与国际复苏团体的联系及挽救更多生命的战略伙伴关系。包括国际和全球代表数量增加将带来更多方面的证据和证据评估视角，对心血管死亡发生率最高的国家或地区产生更大影响。

从跨国到具有全球影响力，这要求ILCOR扩大CoSTR的地理范围。长期目标是大力合作和壮大我们的国际复苏团体，包括目前没有代表的地区和参与受限的地区。

在2016年2月ILCOR的战略后撤中，一致同意战略性地扩大国际间的合作，将有限的资源传播到更远的地方。

衡量登记的重要性和影响

Utstein模式报告指南

“我们只能改善你所能测量的”的概念被广泛接受。持续质量改进（CQI）过程评估临床表现和护理系统是挽救更多心脏骤停患者的生命所必需的。

ILCOR通过提供一个结构化的框架（包括统一的复苏术语和定义以及标准化的报告表格），发展更新了Utstein模式指南，以改善全球公共健康。这些指南使我们更好地了解心脏骤停的流行病学，促进系统间和系统内的比较，并能够比较不同系统的益处。

未来的前景

在过去十年中，全球许多登记都是基于这些建议发展的，并且已经产生了许多有价值的研究成果。ILCOR已开始建立一个系统以收集院外和院内心脏骤停后护理系统和转归的描述性数据。运用一个调查工具，汇总数据将从世界各地的登记处收集。一份描述院外和院内心跳骤停的转归和流行病学的年度报告将在ILCOR网站上公布，并将支持质量改进和标杆学习。ILCOR的这些活动将会加强复苏科学的国际合作，这应该有助于克服知识差距，提高心跳骤停患者的生存率。